此次司法解释主要对破坏电力设备等违法行为的量刑标准、电力设备的范围等问题作了明确解释。

　　《中华人民共和国刑法》第118条和第119条规定了不同程度下破坏电力设备所需承担的刑罚，但并没有明确界定何谓“造成严重后果”，使司法实践中对量刑存在不同的理解。新的司法解释最大的亮点，就是对刑法第119条“造成严重后果”作出了明确规定，使确定罪刑之轻重更具有操作性。司法解释明确规定了属于刑法第119条第1款规定的破坏电力设备“造成严重后果”的四种情形包括：造成1人以上死亡、3人以上重伤或者10人以上轻伤的；造成1万以上用户电力供应中断6小时以上，致使生产、生活受到严重影响的；造成直接经济损失100万元以上的；造成其他危害公共安全严重后果的。

　　近年来，随着铜等原材料价格的上涨，破坏电力设备案件呈现大幅上升趋势。破坏电力设备不仅是一方治安问题，也不只是反映在一个经济损失的数字上，破坏电力设备的行为，往往伴随着较大破坏性的严重后果，小则引发自身的伤亡，大则严重危及城乡电网的安全运行，扰乱正常的供用电秩序，给社会带来不可估量的损失。近期，公安部已在全国范围开展打击破坏电力电信广播电视设施违法犯罪专项斗争，可见问题的严重性。因此，最高人民法院在8月20日及时公布施行该司法解释，在法律制裁层面上，进一步加大对破坏电力设备等违法行为的打击力度。

症状：某商业广场的业主委员会持有关资料要求办理用电报装手续，并要求与供电局签订供用电合同。

现在许多物业均通过业主大会选举成立了业主委员会，业主通常会认为，业主委员会一旦成立，自然可以代表其实行各种民事权利，如对外签订合同等。供电企业对这些新的组织、团体的报装要求应谨慎区别对待。

诊断：业主委员会非经授权，不具有独立民事主体资格，不能成为供用电合同的主体。

业主委员会作为业主大会的内部执行机构，不具有独立供用电合同主体资格，不能成为供用电合同的主体。供用电合同的主体应该是全体业主。

处方：业主委员会要取得签订供用电合同的主体资格，首先，应提供其成立的合法文件；其次，应就该问题由业主依据业主大会的议事规则作出授权决议。

供电企业应要求前来报装的业主委员会提供其在所在地房地产行政管理部门备案的文件，以此证明该业主委员会具有合法性。同时，建议由该商业广场召开业主大会，讨论通过由业主委员会代理所有业主签署供用电合同并由所有业主对该商业广场任何一业主或公共部分分摊面积产生的电费承担连带责任的决议。或者，由全体业主出具授权委托书，委托该业主委员会代理其签署供用电合同并同意对业主委员会签署供用电合同的后果承担连带责任。